1. Das ökonomische Argument: Subventionswirtschaft und Lobbyismus

Bei der Energiewende handelt es sich nicht um ein ökologisches Projekt, sondern um ein gigantisches Umverteilungsprogramm, getrieben von Profiteuren des Erneuerbare-Energien-Gesetzes (EEG):

• Garantierte Renditen auf Kosten der Allgemeinheit: Projektierer, Landeigentümer, die Windindustrie und Finanzinvestoren profitieren von staatlich garantierten Einspeisevergütungen. Die Zeche zahlen die Bürger und die Industrie über die weltweit mitunter höchsten Strompreise und Netzentgelte.
• Profite vor Naturschutz: Der Druck der Lobby hat dazu geführt, dass strenge Naturschutzregeln (wie der Artenschutz oder Mindestabstände zur Wohnbebauung) politisch aufgeweicht wurden, um den Bau von Anlagen in sensiblen Naturräumen rechtlich zu erzwingen.

2. Das physikalische Argument: Die Grenzen der „Flatterenergie“

Physikalische und technische Fakte, betonen die fehlende Grundlastfähigkeit von Wind- und Solarenergie:

• Das Problem der Energiedichte: Wind- und Sonnenenergie haben eine sehr geringe Energiedichte im Vergleich zu Kernenergie oder fossilen Energieträgern. Man benötigt daher gigantische Flächen und Millionen Tonnen an Rohstoffen (Stahl, Beton, seltene Erden), um dieselbe Energiemenge zu erzeugen.
• Wetterabhängigkeit und „Dunkelflaute“: Physik lässt sich nicht durch Gesetze ändern. Wenn kein Wind weht und keine Sonne scheint, liefern die Anlagen keinen Strom – egal, wie viele man davon baut. Da es bis heute keine großtechnisch und wirtschaftlich skalierbaren Speicher für Strom gibt, bleibt das System permanent instabil und auf fossile Backup-Kraftwerke angewiesen.
• Netzinstabilität und Geisterstrom: An windreichen Tagen kommt es zur erheblicher Überproduktion. Da das Stromnetz physikalisch immer exakt die Waage zwischen Einspeisung und Verbrauch halten muss (50 Hertz Frequenz), müssen Windräder abgeregelt werden. Die Betreiber werden für diesen nicht produzierten „Geisterstrom“ dennoch entschädigt – ein ökonomisches Paradoxon.

3. Die langfristigen Folgen für Deutschland

Wenn dieser Weg ohne Rücksicht auf die physikalische Realität fortgesetzt wird, drohen laut den Kritikern schwerwiegende Konsequenzen:

• Deindustrialisierung: Die deutsche Industrie verliert ihre wichtigste Basis: eine bezahlbare, sichere und jederzeit planbare Stromversorgung. Die Abwanderung von Schlüsselindustrien (Chemie, Stahl, Automobilzulieferer) ist die direkte Folge.
• Dauerhafte Zerstörung der Natur ohne Nutzen: Landschaften und Wälder werden für eine Technologie geopfert, die allein aufgrund der Physik niemals die moderne Industriegesellschaft autark versorgen kann. Zurück bleiben versiegelte Waldböden durch tonnenschwere Betonfundamente, die oft nach Ende der Laufzeit gar nicht oder nur teilweise zurückgebaut werden.

Zum Video:

Der Beitrag Woher weht der Wind erschien zuerst auf Bürgerlich-Freiheitlicher Aufbruch e.V..

Ein unabhängiger Standort-Check zur Überprüfung von Projektierer-Zahlen.

W.B.A richtet sich an BIs, Gemeinderäte und alle Verantwortlichen, die mit Kapitaleinsatz und gesetzlichen Verpflichtungen, wie z.B. Rückbau zu tun haben könnten.

W: B.A. ermöglicht eine präzise wirtschaftliche Analyse von WEA-Projekten über ihre Laufzeit.

Auf Basis eines Referenzmodells berechnet es u.a. Jahressalden und Gesamtrenditen inklusive Steuerlasten.

Das Besondere: Das Modell verknüpft eine Vielzahl an Parametern (u.a. orientiert an UBA-Empfehlungen und Deutsche WindGuard-Kostenanalysen).

Die offizielle Wirtschaftlichkeitsprognose verspricht hohe Gesamtrenditen? Vorsicht vor dem „langen Atem“: Unsere W.B.A.-Modellrechnung für einen 28-MW-Windpark zeigt, dass laufende Kosten die Erträge über Jahre komplett auffressen können. Die Folge: Akute Liquiditätsengpässe (roter Kasseninhalt) bis ins Jahr 19 – ein massives Risiko für Rückbaurücklagen und Gemeindeeinnahmen. Erst im letzten Viertel der Laufzeit entstehen echte Gewinne.

Wer jetzt nicht vertraglich und rechtssicher gegensteuert, geht leer aus. Schützen Sie sich vor ungedeckten Risiken durch den unabhängigen W.B.A. Standort-Check.

Bitte wenden Sie sich bei Interesse an: geschaeftsstelle@bfa-verein.de

Zum ausführlichen Text

Der Beitrag Windkraft-Betriebsanalyse W.B.A. erschien zuerst auf Bürgerlich-Freiheitlicher Aufbruch e.V..

• Die Physik beugt sich keiner Ideologie (Fakten zum Wärmeeintrag): Trotz des Narrativs einer „emissionsfreien“ Zukunft zeigt das Beispiel der Großanlage Böhlen mit 162 MWp die harten Grenzen der Thermodynamik. Man muß bedenken, dass Solarpaneele die eingestrahlte Energie nur zu 20 – 24 % in Strom umwandeln. 10 – 15 % werden reflektiert und der Rest – also 60 – 65% – in Wärme umgewandelt. Dazu kommt noch,  dass bei höheren Temperaturen der Wirkungsgrad der Paneele drastisch ein, also keine 20 – 24% mehr in Energie umgewandelt wird. Man geht davon aus das der Wirkungsgrad mit jedem Grad über 25°C. ca. 0,3 % sinkt. Das Resultat am Beispiel der Großanlage Böhlen: Gewaltige 545 MW thermische Wärmeemission werden ungehindert als riesiger „Plattenheizkörper“ direkt in die Umgebung abgegeben. Diese künstliche Aufheizung und Austrocknung (die dann erwärmte Luft kann mehr Feuchte aus dem Boden aufnehmen und abtransportieren) der Region wird durch den staatlichen Einspeisevorrang sogar bei negativen Strompreisen erzwungen.
• Wohlstand statt deutscher Bevormundung: Seit Beginn der Kulturgeschichte passt sich die Menschheit realen Klimazonen und Veränderungen an. Weltweit fordern Milliarden Menschen zu Recht Wohlstand und ein sicheres Auskommen – was nur über verlässliche Energiequellen funktioniert. Der deutsche Hochmut, der Welt ein extrem volatiles, unberechenbares System aufzuzwingen und gleichzeitig die physikalischen Nebenwirkungen im eigenen Land totzuschweigen, blendet globale Lebensrealitäten aus. Hinzu kommt die Scheinheilgkeit der Energiewende – seit dem Abschalten der deutschen Atomkraftwerke sind wir zum Nettostromimporteur geworden. In der Hauptsache beziehen wir unseren Strom in Dunkel- und Hellflauten aus französischen Atomkraftwerken oder erzeugen diesen aus Kohle und Gas.
• Vernunft zulassen statt Massenhysterie schüren: Die von Medien und Politik geschürte, alarmistische Angst vor Treibhausgasen blockiert jede technologieoffene Debatte. Lokale Großprojekte wie in Böhlen retten mit ihren rechnerischen CO2-Einsparungen das Weltklima nicht, verändern aber das regionale Klima unumkehrbar. Es braucht endlich rationale, wirtschaftlich vertretbare Lösungen, wissenschaftliche Forschung ohne Denkverbote und das Ende eines einseitig ideologisierten Klimakurses. Auch müssen die Schattenseiten der Energiewende endlich ebenfalls ideologieoffen benannt und erforscht werden.

Lesen Sie den Beitrag von Frank Hennig:

Es fehlt akut an physikalischer Hygiene

Der menschengemachte Klimawandel – am Beispiel einer großen Photovoltaik-Freiflächenanlage

Beitrag von Dr. Ellen Walther-Klaus und Steven Rosick

Der Beitrag Scheinriese Photovoltaik erschien zuerst auf Bürgerlich-Freiheitlicher Aufbruch e.V..

2011 prägte der Unternehmer Marc Andreessen den Satz: „Software is eating the world.“ Gemeint war, dass Software nach und nach immer mehr Bereiche unseres Lebens verändert und klassische Geschäftsmodelle verdrängt.

Fünfzehn Jahre später bekommt dieser Satz eine neue, erschreckend wörtliche Bedeutung.

Im Rahmen von Gerichtsverfahren gegen das KI-Unternehmen Anthropic wurden interne Dokumente veröffentlicht. Sie beschreiben ein Projekt mit dem Codenamen „Project Panama“. Ziel des Projekts war es, in großem Umfang gedruckte Bücher zu kaufen, ihre Buchrücken abzutrennen, die Seiten automatisiert einzuscannen und die digitalisierten Inhalte zum Training künstlicher Intelligenz zu nutzen. Die Scans aus Project Panama dürften – soweit rechtlich zulässig – in die Trainingsdaten von Claude eingeflossen sein.

Derzeit berichten Antiquariate in Europa über ungewöhnliche Massenkäufe älterer Sach- und Fachbücher durch das kanadische Unternehmen Zoom Books. Der Verdacht lautet auch hier, dass diese Bücher als Trainingsmaterial für KI dienen könnten. Das Unternehmen weist diesen Vorwurf zurück. Unabhängig davon zeigt die Entwicklung: Gedruckte Bücher werden zunehmend als Datenquelle betrachtet.

Und genau das sollte uns nachdenklich machen.

Bücher sind mehr als Information

Ein Buch ist nicht nur ein Informationsträger, sondern vor allem ein Stück Kulturgeschichte. Es erzählt nicht nur durch seinen Text, sondern auch durch seine Gestaltung, seine Bindung, seine Illustrationen und manchmal sogar durch handschriftliche Notizen früherer Besitzer.

Ein digitaler Scan kann den Inhalt bewahren – er ersetzt jedoch niemals das Original.

Besonders antiquarische und vergriffene Bücher sind oft unwiederbringliche Zeitzeugen. Geht das physische Exemplar verloren, verschwindet weit mehr als Papier. Es verschwindet ein Teil unseres kulturellen Gedächtnisses.

Die eigentliche Ironie

Dabei ist die Namenswahl fast symbolisch.

Janoschs Kinderbuch „Oh, wie schön ist Panama“ erzählt davon, dass Tiger und Bär nach einem fernen Paradies suchen und am Ende erkennen, dass das Wertvollste längst bei ihnen zu Hause war.

Das Bilderbuch „Zoom“ von Istvan Banyai zeigt, wie sich unser Blick mit jeder Seite erweitert. Erst wenn wir einen Schritt zurücktreten, erkennen wir den größeren Zusammenhang.

Heute stehen dieselben Namen für eine völlig andere Wirklichkeit.

„Project Panama“ wurde zum Sinnbild einer Entwicklung, in der Bücher zum Rohstoff für künstliche Intelligenz werden.

Zoom Books steht für Berichte über ungewöhnliche Massenkäufe gedruckter Bücher, die viele Antiquariate und Kulturschaffende mit Sorge betrachten.

Das Unternehmen bestreitet zwar, Bücher gezielt für KI-Unternehmen zu beschaffen oder für das Training künstlicher Intelligenz bereitzustellen. Dennoch bleibt die Frage offen, welchem Zweck diese außergewöhnlichen Ankäufe letztlich dienen.

Vielleicht fordert uns gerade dieses reale „Zoom“ dazu auf, den Blick zu weiten.

Vielleicht ist KI gar nicht das eigentliche Problem

So berechtigt die Diskussion über Urheberrecht und KI auch ist – sie verdeckt möglicherweise eine noch wichtigere Frage:

Warum können Unternehmen überhaupt Hunderttausende Bücher kaufen?

Weil sie niemand mehr haben möchte.

Viele dieser Werke standen jahrelang unbeachtet in Antiquariaten. Sie galten als Ladenhüter. Kaum jemand interessierte sich noch für sie.

Vielleicht liegt darin die eigentliche Tragik unserer Zeit.

Nicht, dass Maschinen Bücher lesen.

Sondern dass Menschen sie immer weniger lesen.

Während die Lesekompetenz von Kindern und Jugendlichen sinkt, Buchhandlungen schließen und Klassiker aus Lehrplänen verschwinden oder nur noch in vereinfachter Form gelesen werden, entdecken ausgerechnet KI-Unternehmen den Wert dieser Bücher – allerdings nicht als Kulturgut, sondern als Datensammlung.

Fortschritt braucht Verantwortung

Künstliche Intelligenz bietet enorme Chancen für Medizin, Wissenschaft, Forschung und Wirtschaft. Sie wird unsere Zukunft mitgestalten.

Gerade deshalb muss sie auf einem verantwortungsvollen Umgang mit unserem kulturellen Erbe aufbauen.

Digitalisierung darf Wissen bewahren.

Sie darf aber nicht dazu führen, dass Originale ihren Wert verlieren.

Denn Kultur besteht nicht nur aus Informationen.

Sie besteht aus den Quellen, aus denen dieses Wissen stammt.

Vielleicht lautet die entscheidende Frage unserer Zeit deshalb nicht:

Darf künstliche Intelligenz Bücher lesen?

Sondern vielmehr:

Werden wir selbst noch eine Gesellschaft sein, die Bücher liest, sammelt und bewahrt – oder überlassen wir diese Aufgabe irgendwann allein den Maschinen?

Die größte Tragik wäre nicht, dass Maschinen Bücher lesen.

Die größte Tragik wäre, wenn Maschinen die letzten Leser wären.

Zum Schluss

Vielleicht sollten wir uns wieder an die Botschaft der beiden Kinderbücher erinnern.

Wie Tiger und Bär in „Oh, wie schön ist Panama“ sollten wir erkennen, welchen Schatz wir längst besitzen.

Und wie in „Zoom“ sollten wir einen Schritt zurücktreten und den größeren Zusammenhang sehen.

Denn am Ende geht es nicht nur um künstliche Intelligenz.

Es geht darum, ob wir den Wert unserer Bücher erst dann wieder erkennen, wenn sie verschwunden sind.

Oder, frei nach Janosch: „Oh, wie schön sind Bücher.“

Und frei nach Zoom: Manchmal muss man erst einen Schritt zurücktreten, um zu erkennen, dass manche Schätze verschwinden, lange bevor wir ihren Wert begreifen.

Der Beitrag Oh, wie schön sind Bücher! erschien zuerst auf Bürgerlich-Freiheitlicher Aufbruch e.V..

Ab heute 23:31 arbeiten die Bürger und Bürgerinnen für sich selbst. Bis dahin haben sie für Steuern und Solzialabgaben gearbeitet. Die Einkommensbelastungsquote liegt 2026 voraussichtlich bei 53,1 Prozent. Anders ausgedrückt: Von jedem verdienten Euro gehen 53,1 Cent an öffentliche Kassen – 20,8 Cent in Form von Steuern und 32,3 Cent in Form von Sozialabgaben. Nur 46,9 Cent bleiben zur freien Verfügung.

mehr dazu hier

Der Beitrag Herzlichen Glückwunsch allen Arbeitnehmern zum Steuerzahlergedenktag 2026 erschien zuerst auf Bürgerlich-Freiheitlicher Aufbruch e.V..

Der Urlaub beginnt im Glutofen von München. 33 Grad im Schatten, der Asphalt flimmert, und eigentlich steht mir der Sinn nach Entspannung. Ich bin auf dem Weg zu einer Studienreise, und um flexibel zu sein, habe ich mir für die Fahrt vorab ein Leihauto gemietet. Einen SUV – der genaue Typ spielt keine Rolle, aber es ist ein Hybrid.

„Das ist die Zukunft! Voller Spirit!“, säuselt der Mitarbeiter am Car-Rental-Schalter mit einer Überdosis geschäftsmäßigem Enthusiasmus. Dass die Batterieanzeige im Cockpit toter ist als die Wikingerzeit, wischt er mit einer visionären Handbewegung weg: „Das spielt überhaupt keine Rolle! Das Auto fährt auch rein mit dem Spirit des Benziners!“

Gut. Wir steigen ein. Wir drücken den Startknopf. Nichts. Absolute Stille. Der Spirit des Benziners hat offenbar gerade Mittagspause. Nach zehn Minuten wildem Knöpfchen drücken, leisem Fluchen und einem rein zufälligen Tritt auf irgendein Pedal erbarmt sich die Zukunft der Mobilität dann doch. Der Motor erwacht winselnd zum Leben. Erste Hürde genommen. Auf zur Autobahn!

Schnell wird klar: Dieser SUV wurde nicht gebaut, um gefahren zu werden. Er wurde gebaut, um mich zu erziehen: Ich will die Spur wechseln, ganz sanft, ohne den nachfolgenden Verkehr zu stören. Ich blinke nicht – es ist ja weit und breit niemand da. Großer Fehler! Das Lenkrad versteinert. Der Spurhalteassistent geht in den Nahkampf über und reißt das Steuer mit der Kraft eines schwedischen Holzfällers zurück.

Kurz danach schaue ich auf die Landschaft. Ein Schild übersehen? Das Auto weiß es besser. Ich bin exakt vier Kilometer pro Stunde zu schnell. Das Cockpit verwandelt sich in das Ortungssystem eines nervösen Atom-U-Boots auf Schleichfahrt: Bong. Bong. Bong. Ein permanentes, vorwurfsvolles Hämmern, das mir signalisiert: Du bist ein ungezogener Junge, Michel! Ab in den Tischlerschuppen mit dir!

Bei 33 Grad Celsius im Schatten flimmert der Asphalt. Mein Gehirn fühlt sich an wie weichgekocht. Coffein muss her. Jetzt sofort. Wir retten uns auf einen Rastplatz. Schnelle Pause, Kaffee, durchatmen.

Die Rache des Rücksitzes

Zurück am Auto. Die Batterie ist immer noch im tiefroten Bereich. Der „Spirit“ des Mietwagen-Gurus hat sich endgültig verflüchtigt. Ich drücke den Startknopf.

Nichts. Kein Muckser. Der Benziner streikt im kollektiven Burnout.

Stattdessen blinkt im Display eine feine, digitale Schrift: „Bitte Rücksitz beachten!“ Ich starre das Display an. Ich schaue nach hinten. Da ist nichts. Kein Kind. Keine Urlaubsbekanntschaft. Selbst der Rucksack und die Reisetasche stehen vorschriftsmäßig unten im Fußraum. Die Sitze sind so leer wie die Versprechen des Autovermieters.

Ich schwitze. Der Schweiß rinnt in Bächen an mir herunter. Ich blättere panisch in der Betriebsanleitung, die so dick ist wie die Bibel von Lönneberga. Nach quälenden Minuten finde ich den Hinweis: Die Warnung dient dazu, keine Kinder bei Hitze im Auto zu vergessen.

Sehr fürsorglich. Aber was zum Teufel hat ein imaginäres Kind auf dem Rücksitz mit dem Starten des Verbrennungsmotors zu tun?! Steht da nicht. Kein Wort. Blockade. Das Auto denkt wohl, ich hätte mein unsichtbares Kind im Kofferraum versteckt und verweigert aus Protest den Dienst.

Und es bewegt sich doch

40 Minuten vergehen in der prallen Sonne. Ich bin kurz davor, das Ding wie Michels Suppenschüssel zu zertrümmern. Ich drücke wütend, verzweifelt und völlig kopfgesteuert irgendeine paranoide Tastenkombination. Radio an, Warnblinker aus, Scheibenwischer auf links, wilder Tritt auf die Bremse.

Ein mechanisches Husten. Ein Ruckeln. Und er läuft! Wir rollen weiter. Was ist?

Was ist passiert? Ich glaube, ich kenne jetzt die Lösung des Rätsels und den physikalischen Schildbürgerstreich dieses Autos: Trotz der angeblich völlig leeren Batterie startet das Ding im Hybrid-Modus. Aber nicht mit lautem Getöse, sondern leise, ganz leise – so als würde er sich für sein eigenes Verhalten schämen. [

Die Automatik-Logik offenbart ihren ganzen Irrsinn: Nimmt man den Fuß vom Gaspedal (genau wie im reinen Benzinmodus), rollt dieser SUV einfach los. Und in exakt diesem Moment schaltet er blitzschnell um – denn die Batterie ist ja schließlich leer! Da war er wieder, der viel gepriesene „Spirit“ des Verkäufers. Ein genialer Programmierfehler, der mich fast den Verstand gekostet hätte.

Das wahre Liebesopfer

Und warum habe ich mir dieses Mietwagen-Erziehungscamp überhaupt angetan? Warum habe ich mein echtes Knirpsschweinchen zu Hause in der sicheren Garage gelassen? Ganz einfach: Mein Reiseziel ist eine der chaotischsten Städte Deutschlands. Und die nackte Angst reist mit! Die Angst, dass mein treuer Begleiter dort draußen auf den asphaltierten Schlachtfeldern irgendwelchen idiotischen Vandalen, rücksichtslosen Parkern oder unachtsamen Chaoten zum Opfer fällt.

Für dieses Risiko war mir mein Knirpsschweinchen einfach zu schade. Ich habe ihn aus reinem Beschützerinstinkt und purer Fürsorge zurückgelassen. Ein echtes Liebesopfer!

Denn mein wahres Knirpsschweinchen hat vier Räder, hört aufs Wort, ist mein verlängerter Arm und ein riesiges Stück meiner mobilen Freiheit: mein BMW X1.

Ein echtes Prachtexemplar in elegantem Perlsilber, das mit einer Tankfüllung Benzin unschlagbare 900 Kilometer weit rennt, ohne zu mucken. Er fährt mit mir über die steilsten Pässe und verzeiht mir sogar meine eigenen Michel-Streiche. Als ich in der Waschstraße die Fenster viel zu spät hochgekurbelt habe und das Cockpit eine spontane Schlamm- und Schaumschlacht erlebte, hat er es mir nicht einmal übelgenommen. Er schüttelte sich kurz und lief einfach weiter.

Während ich nun in diesem bockigen Mietwagen sitze, das nächste Bong erdulde und die Stoßstange des Vordermanns fixiere, schicke ich ein inniges Stoßgebet gen Himmel: „Liebes Knirpsschweinchen, bitte, bitte geh niemals kaputt! Warte gesund zu Hause in deiner Garage auf mich und liefere mich niemals diesen wandelnden, humorlosen, blökenden und bevormundenden Dingern aus…“

Der Beitrag Abenteuer Katthult-Airport: Der rollende Oberlehrer erschien zuerst auf Bürgerlich-Freiheitlicher Aufbruch e.V..

Wenn „Lügenfritz“ vor Gericht landet

Ein Bürger wurde kürzlich zu einer Geldstrafe verurteilt, weil er Bundeskanzler Friedrich Merz in einem sozialen Netzwerk als „Lügenfritz“ bezeichnet hatte. Grundlage der Entscheidung war § 188 StGB – der Straftatbestand für gegen Personen des politischen Lebens gerichtete Beleidigungen.

Unabhängig davon, wie man die Wortwahl bewertet, wirft dieser Fall eine grundsätzliche Frage auf:

Brauchen Politiker einen besonderen strafrechtlichen Schutz, der über den Schutz anderer Bürger hinausgeht?

Schutz vor Beleidigungen ist bereits geregelt

Niemand muss Beleidigungen gutheißen. Ein respektvoller Umgang sollte selbstverständlich sein.

Gleichzeitig verfügt das deutsche Strafrecht bereits heute über zahlreiche Vorschriften zum Schutz der persönlichen Ehre und der körperlichen Unversehrtheit. Beleidigung, üble Nachrede, Verleumdung, Bedrohung und Nötigung sind strafbar und können verfolgt werden.

Vor diesem Hintergrund stellt sich die Frage, welchen zusätzlichen Zweck § 188 StGB erfüllt und ob ein besonderer Straftatbestand für Politiker notwendig ist.

Demokratie lebt von Debatten

Politische Entscheidungen betreffen das Leben vieler Menschen. Deshalb müssen Bürger die Möglichkeit haben, politische Entscheidungen, Parteien und Mandatsträger kritisch zu hinterfragen.

Eine lebendige Demokratie lebt vom Wettbewerb der Argumente, von Diskussionen und auch von kontroversen Auseinandersetzungen.

Dabei verläuft die Grenze selbstverständlich dort, wo aus Kritik Bedrohungen, Gewaltaufrufe oder gezielte Verleumdungen werden.

Doch gerade bei politischen Debatten entsteht zunehmend der Eindruck, dass die Grenzen zwischen strafbarer Beleidigung und zugespitzter politischer Kritik immer schwieriger zu erkennen sind.

Vertrauen in den Rechtsstaat

Der Rechtsstaat lebt vom Vertrauen seiner Bürger.

Dazu gehört auch das Empfinden, dass vor dem Gesetz für alle dieselben Maßstäbe gelten. Wenn für bestimmte Personengruppen besondere Schutzvorschriften geschaffen werden, entsteht zwangsläufig eine Diskussion darüber, ob dies mit dem Grundsatz der Gleichbehandlung vereinbar ist.

Genau deshalb wird § 188 StGB seit Jahren kontrovers diskutiert – nicht nur von Politikern und Juristen, sondern auch von vielen Bürgern.

Unsere Einordnung

Der BfA e. V. versteht sich als Plattform für den offenen Austausch gesellschaftlicher und politischer Themen.

Der aktuelle Fall zeigt, wie sensibel das Spannungsfeld zwischen Persönlichkeitsrechten, Meinungsfreiheit und politischer Debatte geworden ist.

Aus unserer Sicht sollte sorgfältig darauf geachtet werden, dass politische Kritik – auch wenn sie zugespitzt, polemisch oder überspitzt formuliert wird – nicht unnötig kriminalisiert wird.

Gleichzeitig dürfen Bedrohungen, Gewaltaufrufe und gezielte Verleumdungen keinen Platz in unserer Gesellschaft haben und müssen konsequent verfolgt werden.

Der BfA e. V. hält deshalb eine offene Diskussion über Sinn, Zweck und Reichweite des § 188 StGB für notwendig. Dabei sollte insbesondere geprüft werden, ob die bestehenden strafrechtlichen Vorschriften bereits einen ausreichenden Schutz bieten oder ob ein zusätzlicher Sondertatbestand für Personen des politischen Lebens tatsächlich erforderlich ist.

Fazit

Eine freiheitliche Demokratie braucht beides:

Respekt im Umgang miteinander und die Freiheit, politische Verantwortungsträger kritisch zu hinterfragen.

Der Fall „Lügenfritz“ zeigt, dass die Diskussion über § 188 StGB noch lange nicht abgeschlossen ist. Gerade deshalb sollte sie offen, sachlich und ohne Denkverbote geführt werden.

Birgit Ruder

Der Beitrag § 188 StGB: Demokratie braucht Kritik – keine Sonderrechte für Politiker erschien zuerst auf Bürgerlich-Freiheitlicher Aufbruch e.V..

Eine Rezension

Ein Gespenst geht um in Deutschland, die Abkehr vom Linkssein. Es ist einfach nicht mehr cool, links zu sein. Links zu sein bedeutet heute, trotzig die Realität verkennen zu wollen.

In dem von Ulli Kulke und Rainhard Mohn herausgegebenen Buch bekennen 14 ehemalige Linke, warum Sie sich abgewandt haben. Persönlichkeiten wie Harald Martenstein, Monika Maron, Dieter Nuhr, Mathias Brodkorb, Ulrike Ackermann, Hubert Kleinert etc. kommen in dem lesenswerten Buch zu Wort.

Ein solches Bekenntnis, eine solche Abkehr macht auf der Linken natürlich ungehalten, und so empfehlen wir die Rezension aus der Taz: https://taz.de/Aufsaetze-von-ehemaligen-Linken/!6165889/ : «die sich in ihrer Argumentation sogar an Rechtspopulisten anbiederten», so urteilt Stefan Reinke, Taz-Rezensent. Mit dieser Wortwahl bestätigt Reinke damit genau die Gründe, die von vielen Ex-Linken als Grund für ihre Abkehr genannt wurde: Denkverbote, Freiheitsfeindlichkeit und eine unauflösbare Diskrepanz zwischen Anspruch und Wirklichkeit. Und klar, oft auch eine persönliche Enttäuschung, nämlich die Erfahrung, von einstigen Weggefährten gemieden zu werden und teilweise als Faschist benannt zu werden.

Der Kohlhammer Verlag legt hier ein wichtiges zeitgeschichtliches Dokument vor. Wir freuen uns übrigens auf die Gegenposition, ein Buch «Warum wir noch links sind». Die letzte Umfrage sieht die NRW-SPD bei 14 % in ihrem eigenen Stammland. Man wird sich beeilen müssen.

Robert von Radetzky

Der Beitrag „Wenn das Denken die Richtung ändert“ von Ulli Kulke und Rainhard Mohr erschien zuerst auf Bürgerlich-Freiheitlicher Aufbruch e.V..

Frau Warken verteidigt die Erhöhung der Beitragsbemessungsgrenzen als einmaligen Vorgang. Tatsächlich wurde diese jedoch schon in den letzten 4 Jahren massiv erhöht, wie eine Auswertung der letzten 15 Jahre zeigt und setzt nur den Weg der Ampelregierung zur massiven Mehrbelastung von Leistungsträgern und der Wirtschaft fort:

Der Beitrag Gesundheitsreform: einmalige Erhöhung der Beitragsbemessungsgrenze KV + PV erschien zuerst auf Bürgerlich-Freiheitlicher Aufbruch e.V..

Wenn der Traktor unbezahlbar wird, kommt der Ackergaul zurück.

Nicht, weil wir das wollen.
Sondern weil politische Entscheidungen dazu führen, dass moderne Landwirtschaft immer schwerer wirtschaftlich zu betreiben ist.

Ganz ehrlich:
Als ich das gelesen habe, dachte ich zuerst, das sei Satire.

Aber nein – im Umfeld des Bayerischer Rundfunk wird tatsächlich darüber gesprochen, ob Pferdearbeit wieder eine Rolle spielen könnte.

Und genau da sollten bei uns allen die Alarmglocken angehen.

Das ist kein Fortschritt – das ist ein Rückschritt

Ich bin keine Landwirtin.
Aber ich bin Unternehmerin – und ich weiß, was es bedeutet, wenn Kosten steigen und Rahmenbedingungen unsicher werden.

Landwirtschaft ist heute ein hochkomplexer Bereich.
Ohne Technik, ohne Maschinen, ohne verlässliche Energie funktioniert das nicht.

Wenn wir anfangen, ernsthaft über Pferde als Alternative zu sprechen, dann läuft etwas grundsätzlich falsch.

Die Ursache liegt nicht auf dem Feld

Das Problem ist nicht die Landwirtschaft.

Das Problem sind die Rahmenbedingungen:

• steigende Energiepreise
• immer neue Vorschriften
• wachsende Bürokratie
• fehlende Planungssicherheit

Ich erlebe das selbst im beruflichen Alltag:
Wenn politische Entscheidungen die Kosten treiben, geraten Betriebe unter Druck.

Und irgendwann kommen dann solche Debatten auf den Tisch.

Wir brauchen wieder Vernunft statt Ideologie

Für mich ist klar:

Wir müssen zurück zu einer Politik, die wirtschaftliches Arbeiten überhaupt ermöglicht.

Dazu gehört:

• eine bezahlbare Energieversorgung
• technologieoffene Lösungen
• weniger Bürokratie
• mehr Vertrauen in die Menschen vor Ort

Unsere Landwirte brauchen keine romantischen Ideen aus dem Studio.

Sie brauchen Rahmenbedingungen, die funktionieren.

Mein Fazit

Die Diskussion über den Ackergaul ist für mich kein Detail.

Sie ist ein Warnsignal.

Ein Warnsignal dafür, dass wir uns in eine Richtung bewegen, die mit Fortschritt und wirtschaftlicher Vernunft immer weniger zu tun hat.

Und genau deshalb sage ich ganz klar:

So darf es nicht weitergehen.

Birgit Ruder

Der Beitrag Ackergaul statt Traktor? So darf es nicht weitergehen erschien zuerst auf Bürgerlich-Freiheitlicher Aufbruch e.V..