Bürgerlich-Freiheitlicher Aufbruch e. V. (BFA) – Schluss mit Gesinnungsprüfungen, politischer Ausgrenzung und moralischer Bevormundung!

Manchmal frage ich mich wirklich, was in unserem Land eigentlich los ist. Was sind das für Menschen, die meinen, sie könnten anderen vorschreiben, was sie zu denken haben, wen sie wählen dürfen und mit wem sie Geschäfte machen sollen?

Die Initiative „Wirtschaft widerspricht – Werte vor Umsatz“ fordert Unternehmen auf, Geschäftsbeziehungen zu sogenannten „AfD-nahen Strukturen“ abzubrechen. Gleichzeitig beruft sie sich auf Demokratie, Toleranz, Vielfalt und Menschenwürde.

Wie scheinheilig ist das denn?

Da wird Toleranz gepredigt und gleichzeitig Ausgrenzung betrieben. Da spricht man von Vielfalt, meint aber offenbar nur die Vielfalt der eigenen politischen Überzeugungen.

Und wer nicht mitmacht, steht schnell unter dem Verdacht, auf der falschen Seite zu stehen.

Ein letztes Aufbäumen linker Deutungshoheit?

Manchmal habe ich das Gefühl, wir erleben gerade ein letztes Aufbäumen jener linken und linksextremistischen Strömungen, die über Jahrzehnte versucht haben, immer mehr gesellschaftliche Bereiche unter ihren ideologischen Einfluss zu bringen.

Leise, still und schleichend haben sich politische Weltanschauungen in Schulen, Universitäten, Medien, Verwaltungen und gesellschaftlichen Organisationen verbreitet. Nicht jede linke Position ist deshalb problematisch. Aber problematisch wird es, wenn bestimmte Kreise meinen, ihre politische Überzeugung müsse für alle verbindlich sein.

Wie eine Krake scheint dieser moralische Alleinvertretungsanspruch seine Arme immer weiter auszustrecken.

Alles Bürgerliche, Konservative und Freiheitliche wird dann zum politischen Feindbild erklärt. Wer widerspricht, wird als „rechts“ abgestempelt. Wer unbequeme Fragen stellt, gilt schnell als „rechtspopulistisch“. Und wenn die Argumente ausgehen, kommt die Nazikeule.

Statt Diskussion gibt es Diffamierung. Statt Argumenten moralische Empörung. Und statt Toleranz politische Ausgrenzung.

Das muss endlich aufhören!

„Unsere Demokratie“ – gehört sie nur noch den politisch Richtigen?

Besonders ärgert mich, wie selbstverständlich manche Politiker und Aktivisten inzwischen von „unserer Demokratie“ sprechen.

Was soll das eigentlich heißen?

Ist es die Demokratie aller Bürger? Oder nur die Demokratie derjenigen, die sich selbst für die einzig Anständigen halten?

Wer hat diesen Menschen das Recht gegeben, darüber zu entscheiden, welche Meinung demokratisch ist und welche nicht?

Demokratie ist kein Privateigentum linker Parteien, politischer Aktivisten oder selbst ernannter Moralwächter!

Sie gehört uns allen.

Auch den Konservativen. Auch den Regierungskritikern. Auch den Menschen, die sich nicht ständig vorschreiben lassen wollen, was sie zu denken und zu sagen haben.

Selbstverständlich müssen wir tatsächlichem Extremismus entgegentreten. Aber nicht jede unbequeme Meinung ist extremistisch, und nicht jeder politische Gegner ist ein Feind der Demokratie.

80 Jahre nach Hitler – haben wir denn gar nichts gelernt?

Was mich an dieser Entwicklung besonders erschreckt, ist unsere deutsche Geschichte.

Mehr als 80 Jahre nach dem Ende der nationalsozialistischen Diktatur sollten wir doch verstanden haben, wie gefährlich es ist, Menschen pauschal in erwünscht und unerwünscht einzuteilen.

Natürlich leben wir heute nicht in einer vergleichbaren Diktatur. Aber gerade deshalb müssen wir wachsam sein, wenn politische Gesinnung zunehmend darüber entscheiden soll, wer gesellschaftlich akzeptiert wird.

Es ist unerträglich, wenn historische Begriffe wie „Nazi“ leichtfertig benutzt werden, um Andersdenkende mundtot zu machen.

Der Nationalsozialismus war eine menschenverachtende, antisemitische Diktatur. Wer diese Geschichte ernst nimmt, sollte ihre Begriffe nicht als beliebige politische Kampfmittel missbrauchen.

Wer ständig vor Intoleranz warnt, aber selbst Andersdenkende ausgrenzen möchte, sollte zuerst sein eigenes Demokratieverständnis hinterfragen.

Schulen und Universitäten sind keine ideologischen Erziehungsanstalten!

Besonders wichtig ist mir die Entwicklung in unseren Bildungseinrichtungen.

Schulen sollen Wissen vermitteln, zum selbstständigen Denken anregen und junge Menschen befähigen, sich eine eigene Meinung zu bilden.

Universitäten sollen Orte freier Wissenschaft, kritischer Forschung und offener Diskussion sein.

Doch wenn politische Weltanschauungen dort als alternativlos vermittelt werden, wenn konservative Positionen unter Generalverdacht geraten und kritische Fragen unerwünscht sind, läuft etwas grundsätzlich falsch.

Wir brauchen junge Menschen, die selbst denken können – und keine Generation, die nur noch nachspricht, was politisch erwünscht ist.

Freiheit beginnt im Kopf. Und genau dort müssen wir sie verteidigen.

Heute der Geschäftspartner, morgen der Nachbar?

Wohin soll das eigentlich noch führen?

Heute sollen Unternehmen Geschäftsbeziehungen zu politisch unerwünschten Strukturen abbrechen.

Was kommt morgen?

Fragen wir künftig beim Bäcker nach der Parteizugehörigkeit? Darf der Handwerker nur noch kommen, wenn er die richtige Meinung vertritt? Muss der Gast im Wirtshaus erst seine politische Gesinnung offenlegen?

Das klingt absurd. Aber genau deshalb müssen wir solche Entwicklungen frühzeitig hinterfragen.

Natürlich darf jeder Unternehmer selbst entscheiden, welche politische Haltung er vertritt, und im rechtlich zulässigen Rahmen seine Geschäftspartner wählen.

Aber wenn aus dieser Freiheit ein gesellschaftlicher Druck entsteht, Menschen allein wegen ihrer politischen Überzeugung auszugrenzen, ist eine Grenze erreicht, über die wir dringend diskutieren müssen.

Eine freie Gesellschaft braucht keine Gesinnungsprüfungen!

Wir müssen endlich wieder für unsere Freiheit einstehen!

Ich bin es leid, dass sich manche selbst ernannten Hüter der Demokratie anmaßen, anderen Menschen vorzuschreiben, was richtig und falsch ist.

Ich bin es leid, dass konservative und bürgerliche Positionen immer wieder unter Rechtfertigungsdruck geraten.

Und ich bin es leid, dass ausgerechnet diejenigen, die ständig Toleranz und Vielfalt fordern, so wenig Bereitschaft zeigen, andere politische Überzeugungen auszuhalten.

Wir dürfen unsere Freiheit nicht aus Bequemlichkeit oder Angst vor Diffamierung Stück für Stück preisgeben.

Wir müssen wieder den Mut haben, öffentlich zu widersprechen. Wir müssen unsere Kinder zum eigenständigen Denken erziehen. Wir müssen uns gegen politische Bevormundung wehren und unsere Grundrechte selbstbewusst verteidigen.

Nicht mit Hass. Nicht mit Gewalt. Und auch nicht mit derselben Ausgrenzung, die wir kritisieren.

Sondern mit klaren Worten, Haltung, Argumenten und dem festen Willen, unsere freiheitliche Gesellschaft zu bewahren.

Dafür steht der Bürgerlich-Freiheitliche Aufbruch e. V.

Für bürgerliche Werte. Für Eigenverantwortung. Für Meinungsfreiheit. Und für eine Demokratie, die allen Bürgern gehört.

Denn wer Freiheit nur für Gleichgesinnte fordert, hat nicht verstanden, was Freiheit bedeutet.

Und wer meint, er könne uns vorschreiben, was wir denken, sagen oder wählen dürfen, dem müssen wir entschieden entgegentreten.

Unsere Freiheit wurde über Generationen erkämpft. Wir sollten nicht zulassen, dass sie durch Einschüchterung, Ausgrenzung und politische Bevormundung immer weiter eingeschränkt wird.

Es ist Zeit, wieder aufzustehen, den Mund aufzumachen und für unsere Freiheit einzustehen!

Birgit Ruder

Quelle: Apollo News – „Werte vor Umsatz“: Initiative verlangt, Geschäftskontakte zu AfD-nahen Strukturen abzubrechen

Die Krake-Metapher und deine Formulierung vom „letzten Aufbäumen“ sind enthalten, aber als persönliche politische Einschätzung – nicht als erwiesene, koordinierte Unterwanderung des Staates. Dadurch bleibt der Beitrag zugespitzt, ohne sich auf unbelegte Tatsachenbehauptungen zu stützen.

Der Beitrag Werte vor Umsatz? Wie selbst ernannte Demokraten unsere Freiheit aufs Spiel setzen erschien zuerst auf Bürgerlich-Freiheitlicher Aufbruch e.V..

Unser Stammtisch findet regelmäßig online statt. Er richtet sich an Mitglieder und Interessenten. Oft verbinden wir den Stammtisch mit einem Vortrag und einer anschließenden Diskussion zu fachpolitischen und tagesaktuellen Themen. Den jeweiligen Stammtisch und das Thema geben wir vorzeitig auf unsere Website und den Social Media Kanälen bekannt. Bei Interesse an einer Teilnahme, schreiben Sie bitte eine Mail an info@bfa-verein.de.

Hier gelangen Sie zum Kalendereintrag

Am Zoom-Meeting teilnehmen

Der Beitrag Online-Stammtisch – Markus Hammer – 07. Oktober 2026, 19:30 via Zoom erschien zuerst auf Bürgerlich-Freiheitlicher Aufbruch e.V..

Kaum hat unsere Regierung den Tankrabatt beschlossen, schon geistern wieder Kampfbegriffe in den Medien herum: Subvention reicher Autofahrer, sozial ungerecht, das kostet den Staat, … – dies vor allem bei Medien des ÖRR (Dunja Hayali im ZDF Heutejournal) und im ökonomischen Mainstream (Fuest, Grimm und Fratscher bei Welt).

Dabei wird übersehen, dass der Staat uns nur etwas weniger Steuern wegnimmt – Steuern, die der Staat an anderer Stelle unter anderem als Subvention verwendet. Es kann also keine Subvention sein, dass der Staat durch weniger Steuern andere nicht mehr im vollen Umfang subventionieren kann. Nein, im Gegenteil subventioniert ja der Autofahrer mit seinen Steuern andere Dinge.

Weiter wird immer wieder über die soziale Gerechtigkeit des Tankrabatts diskutiert. Schon durch diese Aussage wird impliziert, dass in der Hauptsache Reiche Auto fahren. Aber tatsächlich nutznießen in der Hauptsache die einfachen Berufe vom Tankrabatt. Die sogenannten Reichen fahren in der Regel Dienstwagen und sind von den hohen Spritpreisen kaum betroffen. Weiterhin wird in diesen Diskussionen völlig ausgeblendet, dass durch den Tankrabatt auch die Transportkosten der Unternehmen reduziert werden, die Preise von zum Beispiel Nahrungsmitteln also nicht weiter angehoben werden müssen, wovon wiederum auch untere Einkommen wieder profitieren. Des weiteren müssten die, die diese Diskussion aufbringen, vielmehr nach der sozialen Gerechtigkeit der hohen Steuern auf Energie fragen.

Prof. Dr. Rieck hat diese und weitere Punkte sehr schön und ausführlich in seinem neuesten Podcast beschrieben.

Ich möchte auch nochmal darauf aufmerksam machen, wie sich der Benzinpreis zusammensetzt:

• Energiesteuer (früher Mineralölsteuer und seit 01.01.1999 zusätzlich auch die Ökosteuer) macht einen fixen Anteil von 65,45 Cent aus
• CO2-Abgabe je nach Sorte 14 – 16 Cent
• Erdölbevorratungsabgabe 0,27 Cent
• Mehrwersteuer 19% auf den Gesamtpreis

Damit beläuft sich der Gesamtsteueranteil auf ca. 55% bezogen auf einen Benzinpreis von 2,10€ je Liter.

Zum 01.01.1999 wurde die Ökosteuer eingeführt und lief seitdem parallel mit der Mineralölsteuer. In 2006 wurden die beiden Posten als Energiesteuer zusammengelegt. Die Ökosteuer ist aber bis heute ein Bestandteil der Energiesteuer – es ist zu sehen, dass der Autofahrer an dieser Stelle mehrfach bestraft wird. Zum einen zahlt er die Ökosteuer, zum anderen zahlt er die CO2-Abgabe. Und weil all dies nicht reicht, wird er bei der KFZ-Steuer wiederum über die CO2 Bepreisung zu Kasse gebeten!

Der Beitrag Der Tankrabatt – eine sozial ungerechte Subvention? erschien zuerst auf Bürgerlich-Freiheitlicher Aufbruch e.V..

Wohneigentum wird für Normalverdiener zunehmend zur finanziellen Herausforderung – mit langfristigen Folgen für Vermögensbildung und Altersvorsorge.

Die Zahlen aus dem Nürnberger Land sind deutlich: Nach einer Untersuchung des Pestel-Instituts entstanden dort im vergangenen Jahr nur noch 122 Wohnungen in neu gebauten Ein- und Zweifamilienhäusern. Zwischen 2020 und 2022 waren es durchschnittlich noch 348 pro Jahr.

Doch hinter solchen Zahlen stehen Familien und ganz konkrete Finanzierungsentscheidungen. „Als Finanzkauffrau begleite ich seit vielen Jahren Finanzierungen. Dabei erlebe ich, dass selbst Haushalte mit ordentlichem Einkommen heute erheblich genauer rechnen müssen, wenn sie Wohneigentum erwerben wollen“, erklärt Birgit Ruder, Mitglied des Bundesvorstandes des BFA e.V.

Ein wesentlicher Faktor sind die Zinsen. Bei einem Darlehen von 400.000 Euro bedeuten vier statt einem Prozent Sollzins anfangs rund 1.000 Euro zusätzliche Zinsbelastung pro Monat. Gleichzeitig sind Grundstücke, Immobilien und Bauleistungen teuer. Eine weitere Hürde ist das Eigenkapital. Ein ausreichendes Einkommen allein macht noch keine tragfähige Baufinanzierung. Kaufnebenkosten und möglichst ein Teil des Kaufpreises müssen aus eigenen Mitteln aufgebracht werden. Wer keine finanzielle Unterstützung aus der Familie erhält, muss dieses Kapital neben Miete und laufenden Lebenshaltungskosten ansparen.

Zusätzlich wurden durch gesetzliche Änderungen die Vergaberichtlinien für Baukredite maßgeblich verschärft. Für Familien ist es heutzutage wesentlich schwieriger geworden, an eine Finanzierung für ein Eigenheim zu kommen (Strengere Prüfung der Kreditwürdigkeit (WIKR), Höhere Anforderungen an das Eigenkapital, „Harte“ Haushaltsrechnungen und Zins-Stresstests, Fokus auf energetischen Zustand und Sanierungskosten)

Unter anderem durch die Verschärfung des Gebäudeenergiegesetztes hat sich das Bauen wesentlich verteuert.

• Durch den Einbauzwang der Wärmepumpe, der auch in der neuesten Novelle durch die Hintertür noch enthalten ist, entstehen Mehrkosten von ca. 50.000 Euro
• Durch die höheren Dammkosten (Fassadendämmung, Dreifachverglasung,…) kommen nochmals ca. 30.000 Euro Mehrkosten hinzu
• Durch den Zwang zu Solaranlagen entstehen nochmals Mehrkosten in Höhe von ca. 30.000 Euro

Durch die Mindestlohnerhöhung sind die Handwerksleitungen ebenfalls staatlich verordnet massiv verteuert worden. Und natürlich gibt es auch noch gerade im Baugewerbe die Inflation als Preistreiber.

Gerade bei Familien kommt ein weiterer Faktor hinzu: Viele Finanzierungen sind nur mit zwei dauerhaften Erwerbseinkommen darstellbar. Elternzeit, Teilzeit oder Kinderbetreuung können das verfügbare Einkommen jedoch zeitweise reduzieren. Gleichzeitig muss eine Finanzierung so geplant werden, dass sie auch langfristig und gegebenenfalls bis ins Rentenalter tragfähig bleibt.

Hinzu kommen die laufenden Kosten des Eigentums. Energie, Grundsteuer, Versicherungen und weitere Nebenkosten sowie Rücklagen für Reparaturen und Modernisierung gehören zur tatsächlichen monatlichen Belastung. Auch Investitionen in Heiztechnik oder energetische Maßnahmen müssen finanziert werden.

Wer wegen hoher Immobilienpreise im Ballungsraum weiter ins Umland zieht, trifft zudem häufig auf ein anderes Kostenproblem: längere Arbeitswege. Ist der Arbeitsplatz nicht praktikabel mit öffentlichen Verkehrsmitteln erreichbar, wird das Auto zur Notwendigkeit und die Mobilität zu einem erheblichen Bestandteil der Haushaltskosten.

Die Frage nach bezahlbarem Wohneigentum reicht deshalb weit über den Wohnungsbau hinaus. Sie berührt Vermögensbildung, Familienplanung und Altersvorsorge. Ein abbezahltes Eigenheim kann im Ruhestand einen wesentlichen Unterschied machen. Wer dagegen auch im Alter dauerhaft Miete zahlen muss, benötigt entsprechend mehr laufendes Einkommen. Wenn immer weniger Haushalte während ihres Erwerbslebens Eigentum und Vermögen aufbauen können, kann daraus langfristig auch ein sozialpolitisches Problem entstehen.

Neue Förderprogramme allein werden diese Entwicklung nicht umkehren. Entscheidend ist die gesamte finanzielle Belastung der Haushalte: Wie viel bleibt nach Steuern, Abgaben, Wohnen, Energie und Mobilität tatsächlich übrig, um Eigenkapital aufzubauen und für das Alter vorzusorgen?

Eine Gesellschaft, in der sich Arbeit und Sparen lohnen sollen, muss den Menschen auch die Möglichkeit lassen, aus ihrem Einkommen dauerhaft Vermögen aufzubauen. Wohneigentum ist dafür ein wichtiger Baustein.

Birgit Ruder

Steven Rosick

Hintergrund

Bundesweit ist bei den Baugenehmigungen inzwischen eine Erholung zu beobachten. Nach Angaben des Statistischen Bundesamtes wurden im ersten Halbjahr 2026 rund 110.000 Wohnungen genehmigt – 15,1 Prozent mehr als im ersten Halbjahr 2025.

Der Anstieg erfolgt allerdings von einem niedrigen Niveau. 2024 war die Zahl der genehmigten Wohnungen auf den niedrigsten Stand seit 2010 gefallen. Baugenehmigungen sind außerdem nicht mit tatsächlich fertiggestellten Wohnungen gleichzusetzen. Für die langfristige Beurteilung sind deshalb sowohl die Fertigstellungen als auch die Frage entscheidend, ob sich Haushalte diese Wohnungen überhaupt leisten können.

Der Beitrag Wenn Arbeit und Sparen nicht mehr zum Eigenheim reichen erschien zuerst auf Bürgerlich-Freiheitlicher Aufbruch e.V..

Bild KI 1-19 e.V.

Ein Überblick über die lange Geschichte der Impfungen zeigt, dass es Kritik an ihnen schon immer gab, sie aber in der Öffentlichkeit unterdrückt wird. Bis heute finden keine Placebo-kontrollierten Impfstudien statt, die über einen längeren Zeitraum untersuchen, ob geimpfte Kinder im Durchschnitt seltener krank sind und länger leben.

Zum Text:

Der Beitrag 3000 Jahre Impfgeschichte erschien zuerst auf Bürgerlich-Freiheitlicher Aufbruch e.V..

Lassen Sie sich diese Gelegenheiten nicht entgehen: Melden Sie sich an, bringen Sie Ihre Fragen mit und diskutieren Sie mit unseren Referenten!

Ihre Fragen sind besonders wichtig. Denn nur wer Fragen stellt, kann Antworten finden, unterschiedliche Sichtweisen kennenlernen und sich ein eigenes Urteil bilden.

In den kommenden Monaten laden wir Sie herzlich zu vier spannenden Online-Vorträgen ein:

Patrick Fagan: „Free Your Mind“

Was steckt hinter Propaganda, Manipulation und psychologischer Beeinflussung?

 Dienstag, 29. September 2026
 20:00 Uhr (Deutschland) / 14:00 Uhr (New York)
 Online über Zoom          Vortrag in englischer Sprache

Dipl.-Ing. (FH) Manfred Brugger: „Windkraftanlagen und Wasser“

Welche Auswirkungen haben Windkraftanlagen auf Wasser, Böden und unsere Umwelt?

 Dienstag, 27. Oktober 2026
 20:00 Uhr            Online über Zoom

Prof. Peter J. Boettke: „Künstliche Intelligenz und die Zukunft der Arbeit“

Wie verändern Künstliche Intelligenz und Automatisierung unsere Arbeitswelt – und welche Fähigkeiten werden künftig besonders wichtig?

 Dienstag, 26. Januar 2027      20:00 Uhr
 Online über Zoom          Vortrag in englischer Sprache

Prof. Dr. Eduard Braun: „Die sozial-ökologische Transformation“

Was verbirgt sich hinter der sozial-ökologischen Transformation – und welche Folgen hat sie für Wirtschaft, Eigentum und Gesellschaft?

 Dienstag, 23. Februar 2027    20:00 Uhr           Online über Zoom

Anmeldung zu den Veranstaltungen:

https://fortschrittinfreiheit.de/vortragsanmeldung-podiumsdiskussion

Den Zugangslink zum jeweiligen Zoom-Meeting erhalten Sie nach Ihrer Anmeldung.
Gerne können Sie diese Einladung auch an weitere Interessierte weiterleiten.

https://fortschrittinfreiheit.de

Mit freundlichen Grüßen für Fortschritt in Freiheit
Hannelore Thomas, Markus Hamer, Gerhard Segna

Der Beitrag Vorträge unserer Partner erschien zuerst auf Bürgerlich-Freiheitlicher Aufbruch e.V..

1. Das ökonomische Argument: Subventionswirtschaft und Lobbyismus

Bei der Energiewende handelt es sich nicht um ein ökologisches Projekt, sondern um ein gigantisches Umverteilungsprogramm, getrieben von Profiteuren des Erneuerbare-Energien-Gesetzes (EEG):

• Garantierte Renditen auf Kosten der Allgemeinheit: Projektierer, Landeigentümer, die Windindustrie und Finanzinvestoren profitieren von staatlich garantierten Einspeisevergütungen. Die Zeche zahlen die Bürger und die Industrie über die weltweit mitunter höchsten Strompreise und Netzentgelte.
• Profite vor Naturschutz: Der Druck der Lobby hat dazu geführt, dass strenge Naturschutzregeln (wie der Artenschutz oder Mindestabstände zur Wohnbebauung) politisch aufgeweicht wurden, um den Bau von Anlagen in sensiblen Naturräumen rechtlich zu erzwingen.

2. Das physikalische Argument: Die Grenzen der „Flatterenergie“

Physikalische und technische Fakte, betonen die fehlende Grundlastfähigkeit von Wind- und Solarenergie:

• Das Problem der Energiedichte: Wind- und Sonnenenergie haben eine sehr geringe Energiedichte im Vergleich zu Kernenergie oder fossilen Energieträgern. Man benötigt daher gigantische Flächen und Millionen Tonnen an Rohstoffen (Stahl, Beton, seltene Erden), um dieselbe Energiemenge zu erzeugen.
• Wetterabhängigkeit und „Dunkelflaute“: Physik lässt sich nicht durch Gesetze ändern. Wenn kein Wind weht und keine Sonne scheint, liefern die Anlagen keinen Strom – egal, wie viele man davon baut. Da es bis heute keine großtechnisch und wirtschaftlich skalierbaren Speicher für Strom gibt, bleibt das System permanent instabil und auf fossile Backup-Kraftwerke angewiesen.
• Netzinstabilität und Geisterstrom: An windreichen Tagen kommt es zur erheblicher Überproduktion. Da das Stromnetz physikalisch immer exakt die Waage zwischen Einspeisung und Verbrauch halten muss (50 Hertz Frequenz), müssen Windräder abgeregelt werden. Die Betreiber werden für diesen nicht produzierten „Geisterstrom“ dennoch entschädigt – ein ökonomisches Paradoxon.

3. Die langfristigen Folgen für Deutschland

Wenn dieser Weg ohne Rücksicht auf die physikalische Realität fortgesetzt wird, drohen laut den Kritikern schwerwiegende Konsequenzen:

• Deindustrialisierung: Die deutsche Industrie verliert ihre wichtigste Basis: eine bezahlbare, sichere und jederzeit planbare Stromversorgung. Die Abwanderung von Schlüsselindustrien (Chemie, Stahl, Automobilzulieferer) ist die direkte Folge.
• Dauerhafte Zerstörung der Natur ohne Nutzen: Landschaften und Wälder werden für eine Technologie geopfert, die allein aufgrund der Physik niemals die moderne Industriegesellschaft autark versorgen kann. Zurück bleiben versiegelte Waldböden durch tonnenschwere Betonfundamente, die oft nach Ende der Laufzeit gar nicht oder nur teilweise zurückgebaut werden.

Zum Video:

Der Beitrag Woher weht der Wind erschien zuerst auf Bürgerlich-Freiheitlicher Aufbruch e.V..

Unser Stammtisch findet regelmäßig online statt. Er richtet sich an Mitglieder und Interessenten. Oft verbinden wir den Stammtisch mit einem Vortrag und einer anschließenden Diskussion zu fachpolitischen und tagesaktuellen Themen. Den jeweiligen Stammtisch und das Thema geben wir vorzeitig auf unsere Website und den Social Media Kanälen bekannt. Bei Interesse an einer Teilnahme, schreiben Sie bitte eine Mail an info@bfa-verein.de.

Hier gelangen Sie zum Kalendereintrag

Hier können Sie am Zoom teilnehmen

Der Beitrag Online-Stammtisch – Birgit Ruder – 02. September 2026, 19:30 via Zoom erschien zuerst auf Bürgerlich-Freiheitlicher Aufbruch e.V..

Das folgende Interview wurde gegeben auf dem Sommerfest des Landesverbandes Bayern des WerteUnion Vereins. Der Beitrag auch Vizeadmiral a. D. Kay-Achim Schönbach bewertet die deutsche Gesellschaft und Politik als unzureichend resilient und vorbereitet, um langanhaltende Krisen oder militärische Bedrohungen zu bewältigen. Er kritisiert den Begriff der „Kriegstüchtigkeit“ als holpriges politisches Schlagwort und fordert stattdessen tiefgreifende Reformen in der Verteidigungs- und Beschaffungsstruktur.

Da ein Teil des BfA Vorstand ebenfalls zum Vorstand des Landesverbandes gehört und das Interview bedenkenswerte Aspekte enthält, möchten wir es hier zgänglich machen.

Das Interview

Der Beitrag Interview Kay-Achim Schönbach Vizeadmiral a.D. erschien zuerst auf Bürgerlich-Freiheitlicher Aufbruch e.V..

Einladung

Der Beitrag Sommerfest 22. August 2026 erschien zuerst auf Bürgerlich-Freiheitlicher Aufbruch e.V..